Землеробство - засіб від голоду або релігійний культ?

Спробуйте змінити дитині таке питання: «Хто небезпечніше для лісових звірів - мисливець або мирний орач?» - «Звичайно, мисливець!» Але чи варто нам уподібнюватися дітям і не помічати, що землеробська культура винищує незмірно більше живих істот, ніж полювання, оскільки знищує їх природні місця?

Землеробство вигодувало людство, але воно також призвело до виснаження і засолення грунтів, масштабної ерозії, опустелювання, відома лісів, забруднення - і стократному збіднення морів і річок. І навіть демографічний вибух - непряме наслідок аграрного прогресу. А для чого люди взагалі стали займатися землеробством? До сих пір панує така догма: щоб прогодувати себе, не залежати від примх природи і голодних сезонів. Тим більше що дичину була вже майже винищена. Однак вивчення минулого показало зворотну картину. Поруч з хліборобами жили племена мисливців і збирачів з високим рівнем життя, які перетворили добування їжі в справжнє мистецтво, що забезпечує їх їжею при невеликих витратах часу і сил. Раннє землеробство, навпаки, було дуже трудомістким заняттям з погано передбачуваним результатом.

Якою ж була нагорода за ці праці? Повні засіки і важкі короваї? Навпаки: тюря, похмілля від скверною браги, постійний весняний голод, поголовний карієс. Стирання зубів піском від жорен. Авітаміноз. Худі діти з величезними животами. Неврожаї і сарана (до речі, ласощі для мисливців), які несли смерть для цілих сіл. Замість азартної полювання, треба було від зорі до зорі займатися монотонним аграрним працею. Ми навряд чи погодилися б покуштувати той «хліб», а точніше кашку з товчених зерен, підсмажену на розпеченому камінні. Хороший дріжджовий хліб - винахід пізнього Середньовіччя. Для його приготування знадобилися десятки технічних хитрощів. До цього періоду хлібороби харчувалися в основному коренеплодами.

Для чого ж тоді почали сіяти злаки? Ще в 19 столітті філософ Огюст Конт висунув ідею, що землеробство - це не стільки засіб від голоду, скільки релігійний культ. Ця ідея підтверджується найсучаснішими дослідженнями. У давнину люди підпорядковувалися найдивнішим культовим традиціям, не замислюючись про їх корисності. Наприклад, оплакуючи померлого родича, належало відрубати фалангу пальця і віддати богам смерті, щоб вони не забрали і тебе - разом з померлим.

Обробіток злаків теж було в своєму роді «жертовним ритуалом». У тому числі і для хліборобів, що заселяють північ Євразії. Вони займалися тим, що випалювали ліс, відкриваючи відкрилися пустки. Заодно винищували і асимілювали корінних жителів лісової зони. Це була важка праця. Пожежа на вогнище доводилося постійно відновлювати, задихаючись від диму. Рік по тому розбивали вугілля. Потім орали дерновину між пнями: кволої сохою чотири рази поспіль, хрест-навхрест, після чого вичищали коріння і каміння. Коли пні згнивають - їх корчували. Потім сівши, який «отсушивают руки». І те, що зійшло, віддавалася на волю недоброго випадку: «Ось вийшов сіяч сіяти, і завмерло серце: щось буде?». Протягом перших трьох років готове вогнище давало мізерний урожай «три до одного», який виснажував грунт на цілих тридцять років.

Але від колоса до хлібного короваю був ще довгий шлях. Один тільки обмолот обходився губернії в сотні пожеж: колосся сушили в дерев`яних клунях на відкритому вогні. Наносячи десятки тисяч ударів важким ціпом, люди отримували втомні переломи рук. У селянського життя завжди були сусідами виснажлива праця і злидні - цього не приховують і ті книги, призначення яких - оспівувати «хлібну культуру», зокрема «Куль хліба» (1873 г.) видатного етнографа XIX століття Сергія Максимова. Там же простодушно повідомляється і про ставлення «доброго» хлібороба до живої природи: «Вся історія російського народу - історія народу землеробського, вихованого в мирних заняттях, в лагідних звичаї і в боротьбі з суворою і дикою природою.»

Але хіба таку долю готувала природа свого дітища - людині? Адже за законами екології жодна жива істота не видобуває їжу ціною виснажливих зусиль - інакше вид просто вимре. Первісна людина не була винятком.

Лише в хліборобську епоху люди стали вдаватися до тривалого постійного праці, щоб добувати їжу. Серед найважчих, найменш продуктивних занять було примітивне злакова землеробство півночі Євразії. Чому ж його практикували з таким завзяттям? Спочатку маніпуляції з зерном вважалися не тільки кулінарним, скільки ритуальним магічним заняттям, в якому людина уподібнювався божеству. Їх можна звести до двох архетипів: «управління вогнем» і «творіння з праху». Спочатку вогонь перемагав ліс, потім з праху грунту «творився» урожай злаків. Після цього ритуал йшов в зворотному порядку: «Джека Ячмінне зерно» слід було вбити (зрізати серпом), потім роздягнути (очистити від плівок), звернути на порох (змолоти), обробити сакральними силами: водою, рукою і вогнем печі. Тоді він перетворювався в продукт, у якого ритуальне значення ( «хліб - коштовність») набагато вище харчового. Його не просто їли - їм причащалися. Про нього складали загадки: «Ріжуть мене, в`яжуть мене, б`ють нещадно, колесують - пройду вогонь і воду, і кінець мій - ніж і зуби.» Таким же священнодійством було приготування (і вживання) спиртних напоїв.



Стародавні люди засновували свої дії на іншому архетипі - «творіння з цілого», відсікаючи все зайве від цільного шматка каменю, дерева, кістки. Але в кінці кам`яного віку на південному заході Євразії сталася так звана «неолітична революція», яка змінила не тільки господарство, а й світогляд. Люди стали творити за допомогою руйнування (тобто «з праху»), щоб отримувати не тільки випічку, а й кераміку, метал, скло, вапно. Ритуал один і той же: подрібнити, змішати, додати форму, обпалити. На перший погляд, ці дії продиктовані економічними потребами. Однак спочатку всі ці продукти не використовувалися в господарстві - якість була дуже низькою. Вони залишалися предметами культу, сакральними об`єктами. До речі, після неолітичної революції змінилися навіть похоронні обряди. Померлих стали теж піддавати дії атрибутів «творіння з праху»: нагота, вода, вогонь, зерно, кераміка, вино і сама земля. Внаслідок чого вони переходили в новий стан - жителів іншого світу.

Отже, архетип «творіння через руйнування» визначив рід занять наших предків. Згодом він приніс незаперечні економічні вигоди. Але сталося це тільки після промислового стрибка XVII-XIX століть, коли замість містики люди взяли на озброєння науку.

Для «господарських ритуалів» була потрібна маса пального. І до розвитку гірської видобутку його міг дати тільки ліс. Здавалося, «огнищане» поставили перед собою мету: знищити ворожий Ліс, підтримуючи священний багаття людства і заодно отримуючи корисні матеріали. Але яким же чином Ліс став ворожим, а шанування Природи перетворилося в протиборство?

Як вважають, ці уявлення зародилися у предків індоєвропейців, що кочували по євразійським степах близько 6 тисяч років тому. Вони приручили коня і, завдяки своїй войовничості, поступово завоювали «людей лісу». Якщо лісові жителі поклонялися землі, лякаючою глибині Нижнього світу, що дарує життя і смерть, то кочівники мали культ Верхнього світу, неба - незмінно сяяв над нескінченною степом. В їх міфах антропоморфний бог боровся і перемагав звіроподібне божество Нижнього світу. Є сотні історій, побудованих за цією схемою. Геракл в них долає хтонических чудовиськ, Ілля Муромець - Змія, Георгій Побідоносець - дракона. І так всюди: Перун б`є Велеса, Зевс - Тифона, Ормузд - Арімана, Індра - змія Аги, Тенгрі - Бурхана, Нинурта - Асага, Гор - Сета, Тешуб настає на хвіст Уллікамі, Тигран тисне Аждахака, Крішна знищує Калію, а Христос б`ється з Сатаною в підземному світі.



Від індоєвропейців людство успадкувало споріднені мови і два принципи менталітету: 1) людина - цар природи, по праву переможця отримав право розпоряджатися її багатством і 2) людина зобов`язана просуватися вперед, привласнюючи собі те, що належало Природі: територію, багатства і таємниці надр, а також - корінні народи. Взявши на озброєння ці установки (корисні для кочівників) і помноживши їх на традицію обов`язкового землеробства, людина опинилася на незворотному шляху, прикмети якого - багаття углежогі, сільські ландшафти, виснажені землі, світова експансія європейської культури.

Не ясно, точна ця модель історично чи ні. Зате ясно, що наполегливе істощітельное землеробство привело до серйозного біосферному кризи.

Пора перейти від ритуалу землеробського перетворення природи до ритуалу її збереження, до принципів раціонального природокористування. Відмовитися від екстенсивних аграрних методів, якими, як говорилося в старовинних книгах, селянин «зумів накопичити на російське ім`я величезні косяки земель», а на ділі перетворив лісові землі в пустки і поля.

Близько мільйона років людина існувала як частина дикої природи. Але вже сотні тисяч років тому люди почали її змінювати - в першу чергу силою вогню. Спочатку вони влаштовували пали, щоб полегшити полювання на постраждалих тварин, збирати вже печене м`ясо і бульби. Уже тоді він змінив природні співтовариства, підпалюючи лісу і савани частіше, ніж «передбачено» природою. Потім палаючий ліс став служити для «створення з праху». А останні тисячоліття люди ще активніше спустошували лісові землі заради багатьох ідолів: не одного тільки Хліба, але Дурману і Золота. Погоня за цими ритуальними цінностями увінчалася майже повною перемогою над Лісом.

Одного разу син приніс зі школи завдання. Написано вкрай нерозбірливо: «намалювати плакат« бережіть л ... »« Невже - бережіть ліс !? - Вирішив я, - Екологічне виховання в дії! »Виявилося:« Бережіть хліб ». Але що це означає? Як може восьмирічний людина, зробив крок у XXI століття «берегти хліб» - купувати половину турецького батона? Чи не краще йому навчитися берегти живу природу від винищення, берегти мир від техногенного отрути, а свою голову - від застарілих і руйнівних штампів? І від «плюшкинские» традиції економити на сірниках - і безцільно знищувати цілі ліси.

Ця розповідь не виражає неповагу до хліба і праці хлібороба. Навпаки, ми висловимо набагато більше поваги, якщо будемо берегти хліб не на столі, а «в корені» - дотримуючись принципів раціонального землеробства.

Відмова від екстенсивної традиції освоєння земель цілком можливий. У високорозвиненому суспільстві це вже повсякденна практика. Мирне співіснування людських поселень і дикої природи - це модель біосфери майбутнього. Дійсно, можливий компроміс між двома крайнощами, коли перетворити всю Землю в автостоянки і городи недоцільно, а в заповідник - нереально. Для цього необхідно звести в справжній культ три стратегії. По-перше, утилізувати відходи і очищати забруднювачі. По-друге, озеленювати поселення: якщо вже суша поступово перетворюється в місто, то нехай це буде місто-парк, а не «кам`яні джунглі». По-третє, вести раціональне сільське господарство, щоб не робити будь-яку ціну максимум харчової сировини, повністю руйнуючи живу природу. Таке господарство стійко, та й плоди його смачніше. Такі, наприклад, угіддя Англії, поділені на приватні бокаж химерної форми тисячами кілометрів живоплотів, де зберігається цілий «звіринець». А там, де бокаж розорали - заради здешевлення обробки - посилилася ерозія і хвороби рослин. І, нарешті, по-четверте, крім розвитку паркової природи, необхідна ретельна охорона осередків дикої природи, того, що ще збереглося після походу «огнищан».

література:

Лобок А.М. Антропологія міфу. Єкатеринбург, 1997..
Шнирельман В.А. Виникнення виробничого господарства, М., 1989
Шнирельман В.А. Етнологія. Підручник для вищих навчальних закладів, М., 1994
Зерзан Дж. Агрокультура: демонічний двигун цивілізації. Пер. з англ.