Сенсаційна антропологія. Сучасні наукові міфи, дарвін і шаблони журналістики
Шаблон "сенсаційного повідомлення"
- Сенсація! Знайдено справжній предок людини! Вся теорія Дарвіна виявилася невірною! Людина не походить від мавпи. - Повідомлення такого плану регулярно трапляються нам на очі. Газети, книги, телепередачі приблизно раз на місяць (редакційний план!) Намагаються приголомшити наші уми черговий «сенсацією».
Не слід забувати, що «викриття», «загадки і таємниці про людину» - це товар. Його робили не пророки, а звичайні працівники пера: спочатку накидали, потираючи лоба, а потім доводили до розуму на комп`ютері. Брали ті книги, що під рукою. І писали те, про що модно писати останні сто років: про Атлантиду, снігових людей, гігантах, непізнані літаючі об`єкти. Про дивовижні випадки і знахідки неймовірною давнину. Автори користувалися навиком шкільних творів: «зав`язка-кульмінація-розв`язка». Не святі горшки ліплять!
Проте хороші публіцисти знають і те, чому в школі не вчать: найбільший попит знаходять тексти, співзвучні архетипів масової свідомості.
Сьогодні активні три архетипу: «предок», «нове краще старого» і «свій-чужий». Тому складати антропологічну сенсацію потрібно за таким шаблоном: «У мене є нове знання про предків людини, яке відкидає теорію еволюції. Людина не походить від мавпи. Тварини нам чужі. »
У міфічного Первопредка має бути важлива якість - позамежна. Він існує в іншому просторі (інші планети, затонулі землі), часу (в незліченну еру Первочеловека: чи то 30 тисяч, то чи мільярд років тому) і навіть в іншому полі подій (він літає по повітрю, створює надміцні матеріали і джерела величезної енергії , володіє чарами).
Теорія Дарвіна невірна - як і інші аксіоми
Згідно з другим архетипу потрібно вигукнути: «Стара теорія невірна!» Зазвичай заперечують якусь «теорію Дарвіна», згідно з якою «людина походить від мавпи». Ні про що таке в «теорії Дарвіна» ані слова. Її положення можна описати простою схемою:
1) зайці народжують зайців, а черепахи черепах (спадковість) -
2) все зайці різні (мінливість) -
3) чим швидше бігає заєць, тим простіше йому вижити (боротьба за існування) -
4) спритні особини залишають більше потомства, і, через тисячоліття, зайці бігають все швидше (природний відбір).
Отримавши цю схему, людина, яка щойно заперечував Дарвіна, відразу з нею погоджується (якщо тільки не говорити йому «Дарвін»). Модель здається здоровою. Парадокс в тому, що «не вірять» в неї лише самі біологи, знаючи, наскільки все складніше в природі, як велика роль випадку. А профани, беззастережно прийнявши теорію Дарвіна, застосовують її, де завгодно, пояснюючи «жорстокою боротьбою за існування», «відбором» і «еволюційним успіхом» все феномени природи і людини.
Відкидаючи загальноприйняту «теорію еволюції», люди замість винаходять щось своє. Буває, що це і є теорія Дарвіна: «винахідник» всього лише пригадав шкільну програму, сам того не усвідомлюючи (багато років пройшло). Треба сказати, що більшість наших співгромадян мають дуже туманне уявлення про теорії еволюції. Наскільки воно далеко від реальності, можна показати у вигляді такої таблиці.
ПОДАННЯ ЛЮДЕЙ Про Дарвіна
У непрофесіоналів
Дарвін відкрив теорію еволюції.
Дарвін придумав боротьбу за існування і пояснював цим явищем жорсткі звичаї людського суспільства.
Дарвін був неправий, оскільки не мав біологічного кругозору.
Дарвін був атеїстом, заперечував Бога.
Теорія Дарвіна ворожа ідеї Бога.
Сучасна наука відкидає теорію Дарвіна.
Дарвін сказав: виживає найсильніший.
Дарвін сказав: людина походить від мавпи.
Слідство теорії Дарвіна: вигідніше бути егоїстом.
У професійних біологів
У XIX столітті той факт, що типи організмів з часом змінюються (еволюціонують) був добре відомий. Дарвін лише пояснив, чому це відбувається: менш пристосовані залишають менше потомства. Немов якийсь садівник або селекціонер, ім`я якому Природа, робить вибракування.
Дарвін запозичив ідею боротьби за існування з трактату Мальтуса про народонаселення. Читання цього трактату наштовхнуло його на думку, що при такій боротьбі повинні відмітатися невигідні риси.
Однак механічно переносити принцип боротьби за існування на людське суспільство він не збирався. Це зробили популяризатори (іноді говорять «вульгаризатори») Дарвіна, такі як Е. Геккель в Німеччині і Д.І. Писарєв в Росії.
Дарвін був біологом високого класу, і довів до досконалості чимало професійних робіт. Зокрема, він провів скрупульозні дослідження вусоногих рачків і рухів рослин.
На відміну від «кабінетних вчених» Європи, він виконав кругосвітню подорож, і не просто як турист, а як штатний натураліст, тобто вивчення місцевої біоти входило в його обов`язки.
Дарвін готувався стати богословом. Він вважав за краще вчитися богослов`я в Кембриджі, залишивши заняття з анатомії.
Теорія Дарвіна робить образ Бога величнішим, ніж релігія. Вона не змушує Всевишнього створювати і контролювати кожну комашку, а «підвищує його на посаді» як творця загальних законів Всесвіту, і, зокрема, унікальних умов Землі, без яких життя було б неможливе.
Теорія еволюції шляхом природного відбору - одна з небагатьох парадигм науки, яка не була відкинута наступними поколіннями вчених, а лише розширена і доповнена.
Дарвін сказав: виживає найбільш пристосований. У перенаселених людських групах це частіше «середній» (тому як «найсильніших» знищують ще в дитинстві).
До речі, ця ситуація прекрасно змодельована в телешоу «Останній герой» - виграє далеко не найсильніший і напористий.
Дарвін стверджував: людина і вищі мавпи мали спільного предка. Тому-то людина понад усе схожий з іншими приматами (а не з грибами або жуками).
З теорії Дарвіна слід, що нерідко альтруїзм вигідніше егоїзму. Тому багато тварин і рослини витрачають свої ресурси заради ближніх (в першу чергу, потомства). Така "жертовна" стратегія забезпечила еволюційний успіх НАЙБІЛЬШ прогресивних груп: покритонасінні, громадські комахи, птахи, ссавці, а також Homo sapiens.
Здобути популярність за рахунок повалення теорії Дарвіна намагаються вже більше ста років. У 1920-ті роки в США прошуміли «мавпячі процеси», на яких шкільних вчителів звинуватили в тому, що вони нав`язують теорію еволюції. Це був справжній балаган, який, однак, увійшов в історію. У Росії дехто теж намагається йти «в ногу з часом», відстаючи всього-на-всього на одне століття. Група рекламних агентів вирішили підзаробити на скандалі навколо імені Дарвіна. Вони змусили петербурзьку школярку домагатися через суд права вибирати, яку теорію походження людини вивчати в школі.
З одного боку маси заперечують якусь «теорію Дарвіна», з іншого - гаряче підтримують позиції примітивного дарвінізму:
1. Виживає сильніший, тому треба бути сильним.
2. Виживає найбільш пристосований, тому треба пристосовуватися, «крутитися».
3. Еволюція рухається по шляху прогресу, тому треба ставити перед собою високі цілі, надзавдання, йти до нового, заперечуючи старе.
Насправді, ці «закони дарвінізму в лапках» не діють ні в природі, ні в суспільстві! Парадокс: теорія Дарвіна вірна, але багато явищ життя їй суперечать. І ось чому. Модель теорії еволюції випливає з елементарної комбінаторики, тому вона абсолютно правильна. Її можна порівняє з такими аксіомами:
- Промені сонця зігрівають поверхню Землі.
- В умовах земного тяжіння вода стікає вниз.
- 2 + 2 = 4
- Рецесивні ознаки проявляються у чверті другого покоління потомства.
- Успішні види витісняють менш пристосовані види.
Однак в реальному житті може бути все не так:
- Половина сонячних днів в Москві холодніше похмурих. Тому що це зимові антициклони.
- На гірському перевалі можна знайти озеро або болото, а в долині виявиться піщана пустеля.
- Припливуть на острів 2 + 2 людини, але через деякий час там буде вже 6 осіб, або, навпаки, залишаться тільки двоє.
- У диких тварин майже не зустрічається розщеплювання Менделя 3: 1. Там панує неменделевская успадкування.
- Зрозуміло, всі ці факти не заперечують загальних теорій, а мають своє пояснення. І все-таки знайдеться людина, яка "зріже": ваші основні закони не діють! І буде такий зануда дивуватися з будь-якого розбіжності:
- Як же так? Чому повітряна кулька падає вниз? Чому мох виріс на південній стороні стовбура? Чому павук ховається від мухи, що потрапила в павутину? Чому загорілося зелене світло, а на мене наїхала машина? Ви ж, дядько вчений, сказали, що все повинно бути навпаки! Значить вся ваша наука - це брехня ?! Тоді її треба заборонити!
Така помилкова наївність аудиторії - небезпечна штука. Я рідко потрапляю в її мережі, тому що зазвичай першим починаю провокацію.
- Ви, здається, сказали «виживає найсильніший»? А хто сильніший - орел або горобець? Тигр або щур?
- Орел! Тигр!
- Однак орли і тигри вимирають, хоча для їх порятунку люди витрачають великі кошти. А горобці і щури процвітають, хоча ще більші кошти витрачаються на їх винищення. І у людей: «середнячки» зазвичай досягають більшого успіху, комфорту і сімейного щастя, ніж неординарні, сильні, великі люди.
- Ви говорите, виживає найбільш пристосований? А хто більше пристосований, звичайні горобець, ворона, голуб - або високо спеціалізовані пелікан, фламінго, топорок з їх унікальними дзьобами? Однак під загрозою зникнення перебуває явно не перша трійця, а друга.
- У світі живої природи є прогрес? Однак незграбні і дурні черепахи живуть на землі вже 300 млн. Років, а такі «круті» динозаври, шаблезубі тигри, мамонти, і навіть австралопітеки - вимерли. Якнайшвидше істота - гепард - неухильно вимирає, а повільна степова черепаха живе (хоч їх і ловлять тисячами). Більш того, вся еволюція життя до погіршення пристосованості: біосфера стає все менш стабільною. Стародавні ціанобактерії пережили падіння метеоритів, глобальні похолодання і потепління, що не змінюючись мільярди років. А вищі багатоклітинні виявилися настільки недосконалі, що вимирали від найменшого «подиху» стихії. Після загибелі динозаврів перемогу здобули «прогресивні» ссавці і птиці: кмітливі, стійкі до холоду і іншим тягот. Але коли в плейстоцені відбулося порівняно м`яке і поступове похолодання, вимерли тисячі видів звірів. Нарешті, той вид, який прийнято називати «вінцем природи», ледь з`явився на світло, і вже міркує про своє швидке вимирання. Де ж тут горезвісний прогрес і «виживання найбільш пристосованих»?
Суспільна свідомість ірраціонально, в ньому співіснують протилежності. І лише зіштовхнувши їх лобами, можна розгойдати закосневшая свідомість і пробудити розум.
Сучасні оповідачі міфів
Втім, більшість тих, хто має доступ до трибуни, вважає за краще пробуджувати не розум, а саме ірраціональну віру в міфи. Це вигідніше - складати чергову сенсацію, змішавши коктейль з наукових фактів, газетних «качок» і езотеричних текстів. Це звичніше - писати на обкладинці «Містер Дарвін, Ви були не праві».
Створювати міфи, що задовольняють смакам самих різних покупців - ціле мистецтво. Для цього, наприклад, офтальмолог Е. Мулдашев в книзі «Від кого ми походимо». (М.: АиФ-Принт, 2000) вносить в коктейль «первопредок» інопланетянина (космос вабить всіх), атланта (про ці добре знає обиватель), лемурійцамі (цю міфічну землю знають гірше, але звучить загадково, до речі, знаходиться вона десь то районі Мадагаскару) і тибетці (Шамбалу багато поважають). Неважливо, що всі зазначені «точки походження» відстоять на багато тисяч кілометрів: у міфу є право бути ірраціональним.
Інший автор, А. Бєлов (Антропологічний детектив. М.: АиФ-Принт, 2002) спочатку доводить (в кілька іронічному ключі), що люди були гігантами, потім, що походять від ангелів і літали (інакше, навіщо лопатки?), А також перетворилися в равликів і навіть в рослини. Довести останнім для автора простіше простого: коріння рослини схожі на мозок (тому й кажуть «розкинь мізками»), а квітки - на статеві органи, та й Єсенін не дарма сказав «... Як дружину чужу, обіймав берізку ...» «Все навіть дуже складно : рослини - зростаючі вниз головою колишні люди! »- пише Бєлов. Автор не невіглас, навпаки, його пізнання в біології великі. Чому ж каже таке? Можливо, розігрує читача, доводячи докази до абсурду. А може бути, уподібнюється художникам-абстракціоніста: прекрасно володіючи класичною технікою, ті, проте, малювали «чорні квадрати», епатіруя публіку.
Проблема в тому, що багато хто не розуміє ні іронії, ні гри, ні загальних цілей «сенсаційної антропології», зі «звірячої серйозністю» сприймаючи авторів як пророків і гуру. Тоді як ті всього лише ... билин міфів, тільки сучасних. В їх текстах завжди присутній натяк, такий собі «sapienti sat - розумний зрозуміє» у вигляді неодмінних помилок і помилок в передачі фактів.
Всякий вчений схильний таврувати подібні «лженаучние спекуляції». Однак вони приносять і користь. «Сенсаційна антропологія» залучає суспільство до наук про людину, створює думку, що це гідне і цікаве заняття. Таке завдання навряд чи виконають сухі наукові роботи, зрозумілі лише жменьці фахівців.
До речі, сама наука нерідко створює міфи, доводячи їх найдосконалішими методами. Зокрема, під тиском громадськості сучасні генетики розвивають модель «прабатьків». Суть її в тому, що все людство веде свій рід від «мітохондріальної Єви» і «Y-хромосомного Адама», що з`явилися в Африці. Ще кілька років тому під ними мали на увазі популяцію, а сьогодні біологи вже не соромляться називати їх індивідуумами. Хоча всі пам`ятають, що тільки популяція, а не особина, може бути матеріалом еволюції (тут і натяк, «sapienti sat»).
Дана модель вигідна багатющого американському суспільству: по-перше, наукова позиція плавно сповзає до біблійної моделі Адама і Єви, а по-друге, особливу близькість до богоподібним прабатькам набувають афроамериканці (все більш впливова сила в США).
Спочатку генетикам знадобилося завзятість проповідників, щоб витримати шквал критики з боку вчених-еволюціоністів. Концепція «прародительки» не дозволяла їм відповісти на просте до смішного питання: чи була у «мітохондріальної Єви» мама і бабуся? Однак, добрий початок. Демонстрація строгих осіб, дорогих піджаків і комп`ютерів на наукових конференціях зробила свою справу: вчені зрозуміли, що прихильникам моделі «прабатьків» платять багато, і перестали критикувати «Адама і Єву».
Ах, біда, зневажають істину! - Хочеться вигукнути. Якщо ж поглянути об`єктивно, виявиться, що немає ніяких істин, а є потоки інформації, які в рівній мірі міфологічни. У ноосферу переважають «напівзнання», поверхневі відомості, які спираються на семантичні ярлики (в споживчому товаристві їх називають «брендами» - торговими марками).
Так, більшість людей, хто кликав «Нострадамус» або «Атлантида», «Біблія» або «Дарвін», оригінальних текстів в очі не бачили. У кращому випадку погортали вільні перекладання (що вийшли з-під пера скромних перекладачів і редакторів). Так читати їх і не потрібно, достатньо назвати бренд, довести, що ти збуваються або споживаєш модний інформаційний товар.
Нічого поганого - інакше не буде спілкування, а отже, і самого суспільства. Суспільство потребує міфах. Вони дозволяють людині будувати картину світу, бути собою і бути як всі, зближуватися з одними і відокремлювався від інших людей. І тексти Мулдашева або Бєлова гарні вже тим, що допомагають йому в цьому.
- Сенсація! Знайдено справжній предок людини! Вся теорія Дарвіна виявилася невірною! Людина не походить від мавпи. - Повідомлення такого плану регулярно трапляються нам на очі. Газети, книги, телепередачі приблизно раз на місяць (редакційний план!) Намагаються приголомшити наші уми черговий «сенсацією».
Не слід забувати, що «викриття», «загадки і таємниці про людину» - це товар. Його робили не пророки, а звичайні працівники пера: спочатку накидали, потираючи лоба, а потім доводили до розуму на комп`ютері. Брали ті книги, що під рукою. І писали те, про що модно писати останні сто років: про Атлантиду, снігових людей, гігантах, непізнані літаючі об`єкти. Про дивовижні випадки і знахідки неймовірною давнину. Автори користувалися навиком шкільних творів: «зав`язка-кульмінація-розв`язка». Не святі горшки ліплять!
Проте хороші публіцисти знають і те, чому в школі не вчать: найбільший попит знаходять тексти, співзвучні архетипів масової свідомості.
Сьогодні активні три архетипу: «предок», «нове краще старого» і «свій-чужий». Тому складати антропологічну сенсацію потрібно за таким шаблоном: «У мене є нове знання про предків людини, яке відкидає теорію еволюції. Людина не походить від мавпи. Тварини нам чужі. »
У міфічного Первопредка має бути важлива якість - позамежна. Він існує в іншому просторі (інші планети, затонулі землі), часу (в незліченну еру Первочеловека: чи то 30 тисяч, то чи мільярд років тому) і навіть в іншому полі подій (він літає по повітрю, створює надміцні матеріали і джерела величезної енергії , володіє чарами).
Теорія Дарвіна невірна - як і інші аксіоми
Згідно з другим архетипу потрібно вигукнути: «Стара теорія невірна!» Зазвичай заперечують якусь «теорію Дарвіна», згідно з якою «людина походить від мавпи». Ні про що таке в «теорії Дарвіна» ані слова. Її положення можна описати простою схемою:
1) зайці народжують зайців, а черепахи черепах (спадковість) -
2) все зайці різні (мінливість) -
3) чим швидше бігає заєць, тим простіше йому вижити (боротьба за існування) -
4) спритні особини залишають більше потомства, і, через тисячоліття, зайці бігають все швидше (природний відбір).
Отримавши цю схему, людина, яка щойно заперечував Дарвіна, відразу з нею погоджується (якщо тільки не говорити йому «Дарвін»). Модель здається здоровою. Парадокс в тому, що «не вірять» в неї лише самі біологи, знаючи, наскільки все складніше в природі, як велика роль випадку. А профани, беззастережно прийнявши теорію Дарвіна, застосовують її, де завгодно, пояснюючи «жорстокою боротьбою за існування», «відбором» і «еволюційним успіхом» все феномени природи і людини.
Відкидаючи загальноприйняту «теорію еволюції», люди замість винаходять щось своє. Буває, що це і є теорія Дарвіна: «винахідник» всього лише пригадав шкільну програму, сам того не усвідомлюючи (багато років пройшло). Треба сказати, що більшість наших співгромадян мають дуже туманне уявлення про теорії еволюції. Наскільки воно далеко від реальності, можна показати у вигляді такої таблиці.
ПОДАННЯ ЛЮДЕЙ Про Дарвіна
У непрофесіоналів
Дарвін відкрив теорію еволюції.
Дарвін придумав боротьбу за існування і пояснював цим явищем жорсткі звичаї людського суспільства.
Дарвін був неправий, оскільки не мав біологічного кругозору.
Дарвін був атеїстом, заперечував Бога.
Теорія Дарвіна ворожа ідеї Бога.
Сучасна наука відкидає теорію Дарвіна.
Дарвін сказав: виживає найсильніший.
Дарвін сказав: людина походить від мавпи.
Слідство теорії Дарвіна: вигідніше бути егоїстом.
У професійних біологів
У XIX столітті той факт, що типи організмів з часом змінюються (еволюціонують) був добре відомий. Дарвін лише пояснив, чому це відбувається: менш пристосовані залишають менше потомства. Немов якийсь садівник або селекціонер, ім`я якому Природа, робить вибракування.
Дарвін запозичив ідею боротьби за існування з трактату Мальтуса про народонаселення. Читання цього трактату наштовхнуло його на думку, що при такій боротьбі повинні відмітатися невигідні риси.
Однак механічно переносити принцип боротьби за існування на людське суспільство він не збирався. Це зробили популяризатори (іноді говорять «вульгаризатори») Дарвіна, такі як Е. Геккель в Німеччині і Д.І. Писарєв в Росії.
Дарвін був біологом високого класу, і довів до досконалості чимало професійних робіт. Зокрема, він провів скрупульозні дослідження вусоногих рачків і рухів рослин.
На відміну від «кабінетних вчених» Європи, він виконав кругосвітню подорож, і не просто як турист, а як штатний натураліст, тобто вивчення місцевої біоти входило в його обов`язки.
Дарвін готувався стати богословом. Він вважав за краще вчитися богослов`я в Кембриджі, залишивши заняття з анатомії.
Теорія Дарвіна робить образ Бога величнішим, ніж релігія. Вона не змушує Всевишнього створювати і контролювати кожну комашку, а «підвищує його на посаді» як творця загальних законів Всесвіту, і, зокрема, унікальних умов Землі, без яких життя було б неможливе.
Теорія еволюції шляхом природного відбору - одна з небагатьох парадигм науки, яка не була відкинута наступними поколіннями вчених, а лише розширена і доповнена.
Дарвін сказав: виживає найбільш пристосований. У перенаселених людських групах це частіше «середній» (тому як «найсильніших» знищують ще в дитинстві).
До речі, ця ситуація прекрасно змодельована в телешоу «Останній герой» - виграє далеко не найсильніший і напористий.
Дарвін стверджував: людина і вищі мавпи мали спільного предка. Тому-то людина понад усе схожий з іншими приматами (а не з грибами або жуками).
З теорії Дарвіна слід, що нерідко альтруїзм вигідніше егоїзму. Тому багато тварин і рослини витрачають свої ресурси заради ближніх (в першу чергу, потомства). Така "жертовна" стратегія забезпечила еволюційний успіх НАЙБІЛЬШ прогресивних груп: покритонасінні, громадські комахи, птахи, ссавці, а також Homo sapiens.
Здобути популярність за рахунок повалення теорії Дарвіна намагаються вже більше ста років. У 1920-ті роки в США прошуміли «мавпячі процеси», на яких шкільних вчителів звинуватили в тому, що вони нав`язують теорію еволюції. Це був справжній балаган, який, однак, увійшов в історію. У Росії дехто теж намагається йти «в ногу з часом», відстаючи всього-на-всього на одне століття. Група рекламних агентів вирішили підзаробити на скандалі навколо імені Дарвіна. Вони змусили петербурзьку школярку домагатися через суд права вибирати, яку теорію походження людини вивчати в школі.
З одного боку маси заперечують якусь «теорію Дарвіна», з іншого - гаряче підтримують позиції примітивного дарвінізму:
1. Виживає сильніший, тому треба бути сильним.
2. Виживає найбільш пристосований, тому треба пристосовуватися, «крутитися».
3. Еволюція рухається по шляху прогресу, тому треба ставити перед собою високі цілі, надзавдання, йти до нового, заперечуючи старе.
Насправді, ці «закони дарвінізму в лапках» не діють ні в природі, ні в суспільстві! Парадокс: теорія Дарвіна вірна, але багато явищ життя їй суперечать. І ось чому. Модель теорії еволюції випливає з елементарної комбінаторики, тому вона абсолютно правильна. Її можна порівняє з такими аксіомами:
- Промені сонця зігрівають поверхню Землі.
- В умовах земного тяжіння вода стікає вниз.
- 2 + 2 = 4
- Рецесивні ознаки проявляються у чверті другого покоління потомства.
- Успішні види витісняють менш пристосовані види.
Однак в реальному житті може бути все не так:
- Половина сонячних днів в Москві холодніше похмурих. Тому що це зимові антициклони.
- На гірському перевалі можна знайти озеро або болото, а в долині виявиться піщана пустеля.
- Припливуть на острів 2 + 2 людини, але через деякий час там буде вже 6 осіб, або, навпаки, залишаться тільки двоє.
- У диких тварин майже не зустрічається розщеплювання Менделя 3: 1. Там панує неменделевская успадкування.
- Зрозуміло, всі ці факти не заперечують загальних теорій, а мають своє пояснення. І все-таки знайдеться людина, яка "зріже": ваші основні закони не діють! І буде такий зануда дивуватися з будь-якого розбіжності:
- Як же так? Чому повітряна кулька падає вниз? Чому мох виріс на південній стороні стовбура? Чому павук ховається від мухи, що потрапила в павутину? Чому загорілося зелене світло, а на мене наїхала машина? Ви ж, дядько вчений, сказали, що все повинно бути навпаки! Значить вся ваша наука - це брехня ?! Тоді її треба заборонити!
Така помилкова наївність аудиторії - небезпечна штука. Я рідко потрапляю в її мережі, тому що зазвичай першим починаю провокацію.
- Ви, здається, сказали «виживає найсильніший»? А хто сильніший - орел або горобець? Тигр або щур?
- Орел! Тигр!
- Однак орли і тигри вимирають, хоча для їх порятунку люди витрачають великі кошти. А горобці і щури процвітають, хоча ще більші кошти витрачаються на їх винищення. І у людей: «середнячки» зазвичай досягають більшого успіху, комфорту і сімейного щастя, ніж неординарні, сильні, великі люди.
- Ви говорите, виживає найбільш пристосований? А хто більше пристосований, звичайні горобець, ворона, голуб - або високо спеціалізовані пелікан, фламінго, топорок з їх унікальними дзьобами? Однак під загрозою зникнення перебуває явно не перша трійця, а друга.
- У світі живої природи є прогрес? Однак незграбні і дурні черепахи живуть на землі вже 300 млн. Років, а такі «круті» динозаври, шаблезубі тигри, мамонти, і навіть австралопітеки - вимерли. Якнайшвидше істота - гепард - неухильно вимирає, а повільна степова черепаха живе (хоч їх і ловлять тисячами). Більш того, вся еволюція життя до погіршення пристосованості: біосфера стає все менш стабільною. Стародавні ціанобактерії пережили падіння метеоритів, глобальні похолодання і потепління, що не змінюючись мільярди років. А вищі багатоклітинні виявилися настільки недосконалі, що вимирали від найменшого «подиху» стихії. Після загибелі динозаврів перемогу здобули «прогресивні» ссавці і птиці: кмітливі, стійкі до холоду і іншим тягот. Але коли в плейстоцені відбулося порівняно м`яке і поступове похолодання, вимерли тисячі видів звірів. Нарешті, той вид, який прийнято називати «вінцем природи», ледь з`явився на світло, і вже міркує про своє швидке вимирання. Де ж тут горезвісний прогрес і «виживання найбільш пристосованих»?
Суспільна свідомість ірраціонально, в ньому співіснують протилежності. І лише зіштовхнувши їх лобами, можна розгойдати закосневшая свідомість і пробудити розум.
Сучасні оповідачі міфів
Втім, більшість тих, хто має доступ до трибуни, вважає за краще пробуджувати не розум, а саме ірраціональну віру в міфи. Це вигідніше - складати чергову сенсацію, змішавши коктейль з наукових фактів, газетних «качок» і езотеричних текстів. Це звичніше - писати на обкладинці «Містер Дарвін, Ви були не праві».
Створювати міфи, що задовольняють смакам самих різних покупців - ціле мистецтво. Для цього, наприклад, офтальмолог Е. Мулдашев в книзі «Від кого ми походимо». (М.: АиФ-Принт, 2000) вносить в коктейль «первопредок» інопланетянина (космос вабить всіх), атланта (про ці добре знає обиватель), лемурійцамі (цю міфічну землю знають гірше, але звучить загадково, до речі, знаходиться вона десь то районі Мадагаскару) і тибетці (Шамбалу багато поважають). Неважливо, що всі зазначені «точки походження» відстоять на багато тисяч кілометрів: у міфу є право бути ірраціональним.
Інший автор, А. Бєлов (Антропологічний детектив. М.: АиФ-Принт, 2002) спочатку доводить (в кілька іронічному ключі), що люди були гігантами, потім, що походять від ангелів і літали (інакше, навіщо лопатки?), А також перетворилися в равликів і навіть в рослини. Довести останнім для автора простіше простого: коріння рослини схожі на мозок (тому й кажуть «розкинь мізками»), а квітки - на статеві органи, та й Єсенін не дарма сказав «... Як дружину чужу, обіймав берізку ...» «Все навіть дуже складно : рослини - зростаючі вниз головою колишні люди! »- пише Бєлов. Автор не невіглас, навпаки, його пізнання в біології великі. Чому ж каже таке? Можливо, розігрує читача, доводячи докази до абсурду. А може бути, уподібнюється художникам-абстракціоніста: прекрасно володіючи класичною технікою, ті, проте, малювали «чорні квадрати», епатіруя публіку.
Проблема в тому, що багато хто не розуміє ні іронії, ні гри, ні загальних цілей «сенсаційної антропології», зі «звірячої серйозністю» сприймаючи авторів як пророків і гуру. Тоді як ті всього лише ... билин міфів, тільки сучасних. В їх текстах завжди присутній натяк, такий собі «sapienti sat - розумний зрозуміє» у вигляді неодмінних помилок і помилок в передачі фактів.
Всякий вчений схильний таврувати подібні «лженаучние спекуляції». Однак вони приносять і користь. «Сенсаційна антропологія» залучає суспільство до наук про людину, створює думку, що це гідне і цікаве заняття. Таке завдання навряд чи виконають сухі наукові роботи, зрозумілі лише жменьці фахівців.
До речі, сама наука нерідко створює міфи, доводячи їх найдосконалішими методами. Зокрема, під тиском громадськості сучасні генетики розвивають модель «прабатьків». Суть її в тому, що все людство веде свій рід від «мітохондріальної Єви» і «Y-хромосомного Адама», що з`явилися в Африці. Ще кілька років тому під ними мали на увазі популяцію, а сьогодні біологи вже не соромляться називати їх індивідуумами. Хоча всі пам`ятають, що тільки популяція, а не особина, може бути матеріалом еволюції (тут і натяк, «sapienti sat»).
Дана модель вигідна багатющого американському суспільству: по-перше, наукова позиція плавно сповзає до біблійної моделі Адама і Єви, а по-друге, особливу близькість до богоподібним прабатькам набувають афроамериканці (все більш впливова сила в США).
Спочатку генетикам знадобилося завзятість проповідників, щоб витримати шквал критики з боку вчених-еволюціоністів. Концепція «прародительки» не дозволяла їм відповісти на просте до смішного питання: чи була у «мітохондріальної Єви» мама і бабуся? Однак, добрий початок. Демонстрація строгих осіб, дорогих піджаків і комп`ютерів на наукових конференціях зробила свою справу: вчені зрозуміли, що прихильникам моделі «прабатьків» платять багато, і перестали критикувати «Адама і Єву».
Ах, біда, зневажають істину! - Хочеться вигукнути. Якщо ж поглянути об`єктивно, виявиться, що немає ніяких істин, а є потоки інформації, які в рівній мірі міфологічни. У ноосферу переважають «напівзнання», поверхневі відомості, які спираються на семантичні ярлики (в споживчому товаристві їх називають «брендами» - торговими марками).
Так, більшість людей, хто кликав «Нострадамус» або «Атлантида», «Біблія» або «Дарвін», оригінальних текстів в очі не бачили. У кращому випадку погортали вільні перекладання (що вийшли з-під пера скромних перекладачів і редакторів). Так читати їх і не потрібно, достатньо назвати бренд, довести, що ти збуваються або споживаєш модний інформаційний товар.
Нічого поганого - інакше не буде спілкування, а отже, і самого суспільства. Суспільство потребує міфах. Вони дозволяють людині будувати картину світу, бути собою і бути як всі, зближуватися з одними і відокремлювався від інших людей. І тексти Мулдашева або Бєлова гарні вже тим, що допомагають йому в цьому.
Оцініть, будь ласка статтю
Статті за темою "Сенсаційна антропологія. Сучасні наукові міфи, дарвін і шаблони журналістики"
