Чому астрологія - лженаука?

З усіх наук тільки астрономія удостоїлася "честі" протягом тисячоліть мати поруч з собою наукоподібну тінь - астрологію. І хоча, по суті, їх шляхи давно розійшлися - астрономія стала однією з найточніших наук, а астрологія перетворилася в "соціальний наркотик" для втіхи слабовільних, - саме в нашу епоху вони чомусь сильно зблизилися в масовій свідомості, настільки, що майже злилися за формою, з побутового слововживання.

тінь астрономії

У 1995 році я написав книгу "Астрономічні олімпіади". Коли тираж був видрукуваний і привезений з друкарні, я з жахом побачив на пачках з книгами друкарські ярлики з написом: Сурдин В. Г. "Астрологи етичні олімпіади". Живо уявив собі ганьба тиражем в 10 тисяч екземплярів і мало не зомлів. На щастя, помилку допустили лише на ярлике- книга була видрукувана вірно.

У 1997 році директор Спеціальної астрофізичної обсерваторії на Кавказі (САО РАН, та сама, де працює шестиметровий телескоп) Ю. Ю. Балега розповів, що в фінансових документах банку, обслуговуючи ющего обсерваторію, вона проходить як Спеціальна астрологічна обсерваторія, і змінити вже нічого не можна - фінансових документів зворотного ходу не даси.

У "Путівнику по Інтернету" (М .: Синтез, 1995), підготовленому А. Гурін та ін., На с. 79 читаємо "Ви можете багато дізнатися про квазари, нових зірках і ін. в системі астрологічної обсерваторії Smithsonian в Кембриджі ". Мова, зрозуміло, йде про Смітсонівської астрофізичної обсерваторії (США).

Оголошення в одній з московських газет: "Проводиться конкурс на заміщення вакантної посади професора на кафедрі астрології фізичного факультету МДУ". Насправді йшлося про кафедру астрофізики.

В каталозі публічних бібліотек Західного округу м Москви [1] цілком солідний науково-популярний журнал РАН "Земля і Всесвіт" потрапив в розділ "Астрологія. Окультні науки ". Як бачимо, укладачі каталогу повністю ототожнюють астрономію з астрологією. До речі, прошу зауважити - розділ називається саме "окультні науки", а не просто "окультизм" або "окультні вчення". Але ж, як відомо, "окультизм (від лат. Occultus - таємний, потаємний) - загальна назва навчань, які визнають існування прихованих сил в людині і космосі, недоступних для звичайного людського досвіду, але доступних для" присвячених "... Окультизм є антипод, протилежність науковому мисленню "[2].

Плутанина слів і понять іноді народжує зовсім вже дивні химери: в московській газеті "Центр-плюс" (N 14, 1999) читаємо: "Ученим-астрофізикам вдалося відкрити даний астропологіческое вікно в світ".

Чи не станемо продовжувати цей спісок- ймовірно, кожен читач може додати до наших прикладів свої власні *.

Але от питання: можливо, це просто помилки неуважних складачів? Почасти, напевно, так. Але і несвідомі помилки говорять багато про що. А тепер подивимося на результат свідомого вибору. У 1999 році мій опитування одинадцятикласників московської гімназії № 1543 показав, що кожен четвертий з них вважає астрологію "наукою, що вивчає зв`язок Землі і космосу". Зауважу, що в більшості своїй це діти науковців, все без винятку надійшли після закінчення гімназії в кращі вузи Москви.

Чи є ототожнення астрономії з астрологією виключно російським феноменом? Зрозуміло, немає. У 1990 році опитування 2000 дорослих канадців з`ясував, що 45% з них вважають астрологію хоча б частково науковою дисципліною. У 1991 році Опитування 1500 першокурсників Йоркського університету (м. Монреаль) показав, що більше 92% опитаних знають свій знак зодіака- більше 20% хоча б зрідка приймають рішення, ґрунтуючись на астрологічному прогнозе- більше 45% студентів-гуманітаріїв і 37% студентів природничо -наукових факультетів згодні, по крайней мере, з деякими принципами астрології, тобто вірять в астрологію. При цьому більше половини гуманітаріїв і трохи менше половини природничників вважають астрологію наукою [3]. Цікаво, що ця ситуація практично не змінюється вже кілька десятиліть (див. Таблицю).

Які соціальні групи найбільшою мірою накриває "астрологічна тінь"? Результати опитувань показують, що значно більше схильні до астрології жінки. Цей висновок зберігається і в спеціально відібраних групах, де рівень природно-наукової освіти чоловіків і жінок був однаковим. Взагалі, зв`язок цього рівня з імунітетом до псевдонауки виявилася не такою вже очевидною.

Хоча деякі педагоги стверджують, що поглибленого наукового освіти досить, щоб зупинити зростаючу популярність лженауки, очевидні факти показують - це не так. Формальне преподава ня природних наук, без акценту на відміну їх методу вивчення природи від релігійних, окультних і містичних методів пізнання, не створює надійного імунітету до ірраціонального. Читач має право запитати, а кому потрібен такий імунітет. Відповім: в руки людей, які отримали фізико-математичну освіту, суспільство віддає техніку все більш руйнівної сили, що функціонує по суто раціональними законами. Тому навіть з чисто прагматичної точки зору бажано, щоб свідомість цих людей не було порушено містикою. Втім, є й інші аргументи. Але повернемося до астрології.

Наука і астрологія в минулому

Зросла з народних прикмет, древня астрологія ознак була неминучим етапом в розвитку природознавства. Вона виявляла і використовувала для прогнозів зв`язок річного обертання Землі навколо Сонця сперіодамі посухи і дощів, великої кількості їжі та харчів, загалом - з погодою. Власне, тоді ще вона не виділялася з "інтегрованого пакету" знань про природу. Своє обличчя, свою індивідуальність, свій сучасний сенс астрологія придбала тільки тоді, коли зайнялася прогнозом характерів і долі людей. З цього моменту виникла і не зникає межа між нею і наукою. Ще давньогрецький математик і астроном Евдокс близько 370 року до н. е. писав, що "не слід довіряти ні в найменшій мірі халдеям і їх прогнозам і твердженнями про життя людини, заснованим на дні його народження" [4].

Але в той час сутність астрології ще була не настільки очевидна-у всякому разі вона стимулювала астрономічні спостереження і пошук закономірностей в русі планет. Клавдій Птолемей - один з найбільших астрономів і математиків античності - був також автором "Тетрабіблос", до сих пір службовця основним підручником астрологів західного штибу. Широко поширена в Європі в епоху пізнього Середньовіччя і Відродження астрологія також служила рушійною силою деяких астрономічних відкриттів того часу. Але і тоді відношення до неї серед вчених було неоднозначним.

Наприклад, принципові й критик астрології грецький філолог Георг Трапезундської (1395-1483) написав трактат "Про шарлатанство" і міркування "Чому астрологічні дані здебільшого помилкові". Послідовним противником астрології, котра заподіяла, як пишуть, багато клопоту її жерцям, був князь Іван Піко де Мірандола (1463-1494), автор "Дослідження з астрології" і "Роз`яснення і спростування творів Птолемея". У той же час один з найяскравіших учених XV століття Іоганн Мюллер (1436-1476), відомий в астрономічній літературі як Региомонтан, зробив ревізію астрології: ввів новий поділ небесних "будинків" і метод обчислення астрологічного впливу світил, абсолютно витіснили астрологічну техніку Птолемея [5 ].

Нерідко вказують, що навіть Кеплер і Галілей частково були астрологами (див., Наприклад, [3]). Що стосується Йоганна Кеплера (1571-1630), то немає сумнівів, що він становив гороскопи для впливових осіб. Однак потрібно врахувати обставини його життя і те, як він сам оцінював свою діяльність: "Звичайно, ця астрологія дурна дочка- але, боже мій, куди б поділася її мати, високомудра астрономія, якби у неї не було дурненькою дочки. Світло адже ще набагато дурніші і такий дурний, що для користі своєї старої розумної матері дурна дочка повинна базікати і брехати. І платню математиків так мізерно, що мати напевно б голодувала, якби дочка нічого не заробляла "[6].

Заробляючи свій убогий хліб як астролог, Кеплер іноді досить презирливо відгукувався про це ремесло: "Астрологія є така річ, на яку не варто витрачати часу, але люди в своєму невігластві думають, що нею повинен займатися математик". Ярмарковий звездочтеніе було йому не до душі. "Астрологи, - писав Кеплер, - винайшли поділ на 12 будинків для того, щоб по-різному відповідати на ті питання, відповіді на які шукає людина. Але я вважаю такий образ дії неможливим, забобонним, пророчим і початком арабської магії, тому що таким чином на кожне питання, який тільки приходить людині в голову, виходить позитивну або негативну відповідь ". І все ж у своєму пошуку світової гармонії і рушійних сил природи Кеплер вважав неправильним відмову від спостережень і зіставлень, накопичених давньої наукою. В одному зі своїх творів він застерігав дослідників, "щоб вони при легковажному відкиданні звездословного забобони НЕ виплеснули разом з водою з ванни дитини".

Відео: Астрологія лженаука. Викриття. Ложь.mp4

Потрібно зауважити, у Кеплера були причини так говорити, адже в боротьбі з астрологією траплялися і перегини. Так, Галілео Галілей (1564-1642) не приймав гіпотезу Кеплера про вплив Місяця на морські припливи і отліви- не останню роль при цьому відігравало його негативне ставлення до астрології, якою займався Кеплер. (Сам Галілей для заробітку організував майстерню з виготовлення телескопів.) Можна тільки шкодувати, що неглибоке знайомство з історією науки дозволяє ряду авторів відносити Галілея до астрологів.

При всій повазі до наукового авторитету один одного і взаємної симпатії, видних з їх листування, Галілей і Кеплер мали полярно протилежне світогляд: раціональний розум Галілея не приймав містичних побудов Кеплера. Глибокий знавець тієї епохи, професор Н. І. Идельсон пише, що "для Галілея не існує астрологія, настільки зрозуміла Кеплеру" [7]. У "Діалогах про дві системи світу", викладаючи устами Сальвиати свою теорію припливів, Галілей говорить: "Серед усіх людей, які розмірковували про цю чудову явище, більше всіх інших дивуюся я Кеплеру- будучи людиною вільного і гострого розуму і володіючи теорією рухів, приписуваних Землі , він став потім приділяти увагу і погоджуватися з думкою про "вплив" Місяця на воду, про приховані якості і тому подібних дитячих вигадках ".

Сам Галілей розвивав іншу, "чисто механічну" теорію припливів, засновану на складання добового і річного рухів Землі, нібито викликають періодичні прискорення і уповільнення води на її поверхні. На думку Галілея, вони-то і служать причиною основного, півдобовий припливу, максимуми якого наступають через кожні 12 годин. "Визнати, що тут діють Місяць і Сонце і що вони викликають подібні явища, все це абсолютно неприйнятне мій розум" [7, с. 133], - з таким обуренням він відкидав будь-яку можливість космічного впливу на Землю ( "виплеснув" при цьому "з водою дитину").

В одному листі від 21.05.1611 Галілей тонко іронізує над астрологами, розмірковуючи, наприклад, про те, "впливали" чи ні на життя землян ті супутники Юпітера, про існування яких ніхто не знав, поки Галілей їх не відкрив. Загалом, як ми бачимо, хоча зауваження Галілея про небесні "впливах" не завжди надають честь його наукової проникливості (як у випадку з приливами), але зате вже зовсім однозначно вказують на його повне неприйняття астрології. Галілей оголосив війну середньовічним доктрінам- він не міг допустити в основу своїх знань нічого таємничого. Так народжувалася сучасна наука.

Відео: Чому астрологія - лженаука

Але астрологія ще зберігала свою популярність серед інтелектуалів і простої публіки аж до кінця XVII століття, тобто до початку епохи Просвітництва. На цей рахунок є статистика - кількість астрологічних творів, опублікованих в різні століття: XV століття - 51 твір, XVI століття - 306, XVII століття - 399, XVIII століття - 108 і XIX століття (до 1880 року) - 47 творів [8]. Як бачимо, бурхливий розвиток науки в XVII-XVIII століттях витіснило астрологію з області інтересів освіченої публіки. Але в XX столітті, в епоху загальної грамотності, коли читати вміють все, а критично мислити - як і раніше мало хто, астрологічна література знову стала затребуваною. Цікаво, чи зможе хтось підрахувати кількість астрологічних творів, виданих в ХХ столітті?

У ХХ столітті астрологія знову стала популярною. Вона відновила свої позиції в Європі, особливо в нацистській Німеччині. Зараз в західному суспільстві і у нас астрологія переживає вперше з XVII століття максимум популярності. На відміну від колишніх епох сучасна астрологія не має нічого спільного з астрономічними дослідженнями.

Що таке астрологія сьогодні

Як суспільне явище сучасна астрологія щонайменше складна, ніж, скажімо, спорт. Почувши від незнайомої людини, що його інтереси лежать в області спорту, ви не зможете відразу зрозуміти, чим саме він займається: бегает_пригает, тренує спортсменів, керує командою, організовує змагання або пише про спорт.

Поняття "астрологія" зараз стало таким же багатоплановим і неконкретним, як "спорт". Є практикуючі астрологи з чисто комерційними інтересами, в основному зайняті вельми жорстким поділом ЗМІ і книговидавців. Їх знання астрології обмежується черговим набором туманних фраз і вмінням поводитися з нехитрими (і не ними створеними) комп`ютерними програмами для обчислення гороскопу.

Є астрологи академічного складу, швидше зайняті самоствердженням, ніж заробітком. Їх коммерчес кая діяльність обмежена навчанням слухачів на курсах і в академіях астрології, а також бере участь у консультації ванием невеликих фірм. Основний же їх інтерес пов`язаний з самоосвітою, із завоюванням престижу в середовищі колег, з підготовкою навчальних посібників і виступами на конференціях. Такий ось штрих - у 1996 році Об`єднаний російський астрологічний конгрес проходив під девізом "Професіоналізм в астрології". Майже без винятку це люди з університетською освітою-серед них нерідко можна зустріти кандидатів і навіть докторів наук. Але вони беззастережно віддані астрологічної ідеї і остаточно порвали зі своїм природно-науковим минулим.

Нарешті, слово "астрологія" з деяким збентеженням вимовляють і "звичайні" вчені - астрономи, фізики, біологи. Їх мало, але вони є. Ці натуралісти зізнаються, що цікавляться астрологією як відправною точкою і можливої "базою даних" для дослідження космічного впливу на Землю і її біосферу. Зрозуміло, ми залишаємо осторонь істориків науки, соціологів і психологів: для них астрологія - предмет вивчення.

Яку ж з астрології ми маємо на увазі, коли говоримо про необхідність боротьби з нею? Та дуже просто - ту, яка, не будучи наукою, перевдягається в її одягу. Сучасна наука спирається на твердо встановлені факти- в цьому її сила, в цьому ж її обмеженість. Поки немає надійних експериментальних або спостережних фактів, вчений не може займатися фантазіямі- для цього існують інші фахівці (в наш час їх чомусь об`єднують поняттям "творча інтелігенція", як ніби-то вчений або інженер не гідні його).

До речі, "спиратися на твердо встановлені факти" зовсім не означає сліпо вірити в кимось і колись знайдені істини. Якраз навпаки: засновані на законах фізики інженерні розробки щодня і щогодини тестують ці закони, перевіряють їх в самих різних поєднаннях, в нових несподіваних умовах. Як тільки в роботі наших машин або в спостережуваних природних явищах виникає хоча б натяк на розбіжність з існуючою науковою теорією, її зараз же модернізують, узагальнюють або навіть відкидають зовсім. Експериментатори постійно змагаються в тому, хто першим помітить цей "натяк", а теоретики - в тому, хто на підставі виявленого "натяку" запропонує більш точну модель явища. Тому обмеженість сучасної науки зовсім не у відсутності у неї творчого потенціалу, а у вимозі твердого фактичного фундаменту під усіма побудовами. Подивимося, що відомо сьогодні про вплив космосу на Землю.

Як впливають на нас зірки і планети

В останні роки космічне вплив на Землю і її біосферу стало "загальним місцем": про це пишуть, знімають фільми, його бояться. Зараз людський страх експлуатують багато, в тому числі і ті, хто має відношення до вивчення космосу. Деякі наукові колективи, втративши фінансування з боку військових, намагаються різними способами привернути до себе увагу і забезпечити свою роботу. Мова не йде про продаж населенню зірок - цим зайняті відверті пройдисвіти. Я маю на увазі справжніх вчених, щиро вболівають за свою справу і часом перегинають палицю в спілкуванні з публікою виключно з бажання привернути її увагу до своїх безумовно важливим дослідженням.

Але в результаті з`являється роздута до непристойних розмірів астероидная небезпека (хто не бачив по телебаченню, як бідний динозавр тікає від метеоритного дощу!), Закриті від сонця особи австралійських дітей зі страху перед озонової дірою, щоденні прогнози геомагнітних бур (на які зручно списувати порушення зв`язку ), довготривалі прогнози сонячної активності (неодмінно з драматичними нотками в голосі). Все це робить наше життя схожою на подорож в благенькому суденці через бурхливий океан: того й гляди рознесе його на друзки "земне відлуння сонячних бур".

Зрозуміло, Земля живе не в вакууме- на неї падають метеорити і космічні частинки, її висвітлюють Сонце, планети і зірки. Їх вплив на біосферу вивчається. Якщо не брати до уваги очевидний зв`язок життєвих процесів з сонячним світлом, то всі інші "впливу" мають слабовиражений, непередбачуваний або навіть недоведений характер [9].

Найбільш грамотні з астрологів вже зрозуміли, що краще не говорити про прямий вплив зірок і планет на Землю - настільки воно незначно. Тепер вони вважають за краще заклинання типу "космічних ритмів", "зоряних годин" та інших вказівок на непрямі і нефізичні зв`язку між біосферою і зоряним небом. Однак я хочу повернутися до теми фізичного впливу планет і зірок на Землю, щоб у читача не залишилося на цей рахунок сумнівів.

З усіх видів фізичних взаємодій скільки-небудь серйозно можна говорити лише про гравітаціі- інші поля, потоки частинок і випромінювання від зірок і планет в довкіл-ності Землі такі слабкі, що їх реєстрація навіть чуйними сучасними приладами вимагає чималих зусиль.

Щоб відчути гравітаційний вплив Місяця на Землю, потрібно виміряти різницю місячного тяжіння в різних точках Землі. Вона невелика: найближча до Місяця точка земної кулі притягається до неї на 6% сильніше, ніж найбільш віддалена. Ця різниця сил розтягує нашу планету вздовж напрямку Земля-Місяць. А оскільки Земля обертається щодо цього напрямку з періодом близько 25 годин, по нашій планеті з таким же періодом пробігає подвійна приливна хвиля - два "горба" в напрямку розтягування і дві "долини" між ними. У твердому тілі планети і в відкритому океані висота цих "горбів" невелика, всього близько півметра. Тому ми не помічаємо припливів ні в океані, ні на суші. І тільки на вузькій береговій смузі можна помітити пріліви_отліви завдяки рухливості океанської води, яка, набігаючи приливної хвилею на берег (швидкість-то чимала, сотні метрів в секунду!), Може за інерцією піднятися на висоту до 16 метрів.

Подібним же чином діє на Землю і Сонце, більш масивне, але і більш далеке, ніж Місяць. Висота сонячних припливів вдвічі менше, ніж місячних. У молодик і повний місяць, коли Земля, Місяць і Сонце лежать на одній прямій, місячні і сонячні припливи складаються. А в першу і останню чверть Місяця ці припливи послаблюють одна одну, оскільки "горб" одного припадає на "впадину" іншого. Місячно-сонячні припливи - явище вельми помітне і важливе в житті Землі [10]. Наприклад, під їх впливом Земля поступово уповільнює своє вращеніе- тривалість доби збільшується. Ще сильніше діє земна приливна сила на Місяць: вона вже давно сповільнила свій добове обертання настільки, що постійно звернена до нас однією стороною.

Гігантські приливні ефекти, що впливають на рух планет, народжують ілюзію того, що малі живі тіла вже й поготів повинні керуватися ними. В результаті ми чуємо від творців "наукової астрології" наївні твердження: "Місяць викликає приливні явища в усіх рідинних системах Землі - в океані, в напіврідкому ядрі Землі, в кожній клітині організму, в усіх міжклітинних рідинах" [11]. На основі подібних тверджень намагаються пояснити явище лунатизму, дуже популярне в астрологіі- пропонують "біологічну теорію припливів". При цьому рівень аргументації такий: "Місяць викликає припливи на море, а людина також майже цілком складається з води, значить, і він повинен відчувати родинне вплив" [12, 13]. Зрозуміло, вода тут ні до чого: земна поверхня, як ми вже знаємо, деформується припливом точно так же, як морська, різниця лише в тому, що суша не може перетікати, тому приливна хвиля набігає на берег. Ну а в цілому, з точки зору фізики, "біологічна теорія припливів" виглядає просто смішно: адже будь-який знаходиться поряд з вами людина, наприклад сусід по парті, надає на вас гравітаційне приливної вплив приблизно в мільйон разів сильніше, ніж Місяць.

Ще менш серйозно виглядають твердження про прямий приливному вплив планет на землю-для цього досить поглянути на наведену нижче таблицю. Сумарна дія всіх планет не може викликати на Землі припливу вище 0,045 міліметра. А їх вплив на конкретне жива істота спотворить його форму не більше ніж на розмір одного атома!

Тепер ми торкнемося трохи більш складне питання - опосередкований вплив планет на біосферу Землі, де в якості "підсилювача" використовується Сонце. У 1920-х роках піонер геліобіологіческіх досліджень в нашій країні А. Л. Чижевський писав: "Ми знаємо, що періодична діяльність Сонця -
процес не цілком самостійний. Є вагомі підстави думати, що він знаходиться в певній залежності від розміщення планет Сонячної системи в просторі, від їх констеляції по відношенню один до одного і до Сонця ... Таким чином, і земні явища, залежні від періодичної діяльно сті Сонця, стоять, так би мовити, під контролем планет ... Дослідження, проведені з метою з`ясування впливу планет на діяльність Сонця, дали цілком позитивні результати: в періодах сонячної активності виявляються періоди планетних рухів "[14]. Після багатьох років ми розуміємо, що Чижевський виявив необґрунтований оптимізм: неодноразові спроби пов`язати сонячну активність з розташуванням планет так і не привели до очікуваного результату.

Яке ж реальний вплив планет на Сонце? З наведеної вище таблиці видно, що навіть якщо всі планети вишикуються в ланцюжок і їх приливної вплив складеться, все одно висота приливної "горба" на поверхні Сонця складе не більше 3 міліметрів. Незважаючи на нікчемність цієї величини, журналісти регулярно лякають "парадами планет" легковірних публіку.

У 1974 році в США вийшла книга Дж. Р. Гриббина і С. Х. Плейжмана "Ефект Юпітера". Там було написано, що в 1982 році все планети опиняться по одну сторону від Сонця, і цей "парад планет" викличе на ньому обурення, вбивчі для Землі. Минуло 10 березня 1982 року - момент найбільшого зближення всіх планет. І, зрозуміло, нічого страшного не сталося - ні на Землі, де стихійні лиха відбувалися звичайним порядком, ні на Сонце: його активність під дією планет не змінилася. Новий апокаліпсис обіцяли 11 серпня 1999 року, коли "парад" збігався з сонячним затемненням. Потім "кінець світу" намічався на травень 2000-го: "Коли Меркурій, Венера, Марс, Юпітер, Сатурн, Сонце і Місяць вишикуються в одну лінію, Земля здригнеться", - повідомляла газета "Известия" від 29 травня 1998 (N 97 ) з посиланням на "The Sunday Times". Ми ще не раз почуємо такі прогнози, що експлуатують основні інстинкти людини, один з яких - страх.

Для любителів фізики, мають звичай ловити на безграмотності журналістів, відзначимо наївність самого поняття "парад планет". Приливна деформація розтягує тіло уздовж однієї осі, а уздовж перпендикулярних до неї напрямків стискає. Тому до такого ж ефекту призводить і вибудовування планет на одній лінії з кожного боку від Сонця (пам`ятаєте - місячні і сонячні припливи складаються в молодик і повний місяць). Але сучасні астрологи не помічають цього. Близько 70% приливної впливу на Сонце надають Юпітер і Венера. Максимальна висота припливу досягається, коли вони лежать на одній прямій із Сонцем. Це повторюється приблизно через кожні чотири земних місяці, проте ніяких змін сонячної активності з таким періодом не відзначено.

Та й важко було б очікувати помітного ефекту від приливної дії на Сонце: адже енергія деформацій, яка щомиті розсіюється в його надрах, в тисячу разів менше його термоядерної потужності. Але навіть це не означає, що кожен "парад планет" збільшує світність Сонця на 0,1%, оскільки теплова інерція сонячного тіла становить мільйони років і згладжує всі подібні коливання світності.

Нарешті, звернувши увагу на космічні тіла, розташовані за межами Сонячної системи, ми не станемо обтяжувати читача вправами з фізики, а просто скажемо, що вплив зірок на нашу біосферу настільки мізерна, що ніякі звичні масштаби з ним взагалі не можна порівняти.

Як викрити астрологію?

Для людини, що сприймає раціональні аргументи, викриття астрології не становить труднощів: досить познайомитися зі статистикою справджуваності її пророкувань. Ось результати деяких робіт [15].

Психолог з Мічиганського університету Б. Сілверман вивчив вплив зодіакального знака, відповідними ющего народженню кожного з подружжя, на ймовірність їх одруження або розлучення. Були використані дані про 2978 весіль і 478 розлучення, зареєстрованих в Мічигані в 1967-1968 роках. Вчений порівнював реальні дані з передбаченнями двох незалежних астрологів щодо сприятливого і несприятливого поєднання зодіакальних знаків для подружніх пар. Виявилося, що ніякого збігу між прогнозами і реальністю немає, тому Б. Сілверман уклав: "Положення Сонця на зодіаку в момент народження не робить впливу на формування особистості".

Астрологи стверджують, що за допомогою гороскопу можна визначити схильність людини до тієї чи іншої професії. Якщо так, це обіцяє чималий економічний ефект. Ймовірно, тому Дж. Беннет і Дж. Барт - економісти з Університету Дж. Вашингтона - спробували з`ясувати, чи впливає положення планет щодо зодіакальних знаків на професійні схильності людей, зокрема на частоту надходження хлопців на військову службу. Особливо ретельно вивчалися знаки, "керовані мі" Марсом. Це дослідження астрологічних прогнозів не підтвердило. Американський фізик Дж. Мак-Джерві досліджував розподіл дат народження 17 тисяч вчених і 6 тисяч політичних діячів щодо зодіакальних знаків. Воно також виявилося зовсім випадковим.

Перевірялося і якість комплексного передбачення астрологами характеру людей. З цією метою психолог з Чикаго Дж. Мак-Гру звернувся до Федерації астрологів штату Індіана. Брати участь в його експериментах зголосилися шість досвідчених фахівців звездочтенія. На прохання Мак-Гру, 23 добровольця відписали на анкету, яка містить як астрологічні, так і традиційні питання про якості їх характеру, роботі і т. Д. Потім час і місце народження добровольців повідомили астрологам і шістьом членам контрольної групи, незнайомим з астрологією. Після цього зазначені в анкеті характеристики добровольців зіставили з прогнозами групи астрологів і контрольної групи. Результат вийшов наступний: прогнози астрологів опинилися нітрохи не точніше, ніж передбачення членів контрольної групи, причому і ті й інші абсолютно не корелюють з істинними якостями тестований них добровольців. Саме ж цікаве - характеристики одних і тих же добровольців, дані різними астрологами, найсильнішим чином розходяться між собою.

Потрібно зауважити, що перевіркою самий корінь сили "звездочтенія" займаються не самі астрологи, а "люди зі сторони". Більшість вчених вважають, що астрологія, як прототип всіх псевдонаук, взагалі не зацікавлена в точній обгрунтуванні своїх основ. Вчених це не стільки злить, скільки засмучує: їм просто незрозуміло, як може лженаука начебто астрології процвітати в самому технічно розвиненому суспільстві за всю історію людства?

Відео: Про астрології.

Професійні вчені, які намагаються знайти в астрології раціональне зерно, вважають [16], що найбільш цікаві результати в цій області отримані паризьким статистиком М. Гокленом [17]. Гоклен вивчив архівні дані, що містять дату, час і місце народження 41 тисячі жителів Європи-серед них 16 тисяч
відомих вчених, артистів, письменників, спортсменів і т. д., а також 25 тисяч "простих" людей. Він зіставив положення планет і сузір`їв у момент народження людини з типом його особистості і родом занять. Виявилося, що гороскопи абсолютно брехливі: немає ніякого зв`язку між характером і діяльністю людини і його знаком зодіаку і розташуванням планет в момент народження. Тому Гоклен відніс астрологію до розряду химер. Однак йому вдалося помітити деякі цікаві закономірності, що дають, як він вважає, право вважати свою роботу наріжним каменем нової науки - космобіології.

Виявилося, що у "простих" людей моменти народження не залежать від конфігурації планет, а у знаменитих - залежать. Врахувавши відомі демографів закономірності частоти народження людей в різні дні року і в різний час доби, Гоклен встановив, що видатні представники своєї професії народжуються переважно при певному положенні деяких планет відносно лінії горизонту. Він показав, що положення Сонця, Меркурія, Урана, Нептуна і Плутона не впливає на професію, а Місяця, Венери, Марса, Юпітера і Сатурна - впливає. Так, в групі з 2088 відомих спортсменів багато народилися, коли Марс сходив або був поблизу верхньої кульмінації. Для відомих військових справедливо те ж саме, але тільки щодо Сатурна.

Висновки Гоклена неодноразово перевірялися: одні дослідники частково підтверджували їх, інші спростовували. Сам же Гоклен шукає можливість пояснення знайдених їм закономірностей на рівні генетичної інформації, яка, на його думку, може управлятися ритмами, єдиними як для біологічних об`єктів, так і для Всесвіту. Ну що ж, пошук - благородна справа-однак серйозних результатів на цьому шляху поки немає.

Чи потрібно "воювати" з астрологією?

Отже, з точки зору природознавства, астрологія - пустоцвіт, мильна бульбашка, позбавлений раціонального змісту. Там, де це можливо, наука створює методи прогнозу і не огортає їх містикою. А там, де неможливо, прямо про це заявляє, що не обіцяючи марних сподівань, як астрологи. Науці з астрологією не по дорозі. І якби астрологи безсовісно не надавали собі високу репутацію, зароблену наукою, зокрема астрономією, то і не було б статей, подібних до цієї, і не звертали б ми на них особливої уваги, не виділяли б з ряду інших проявів масової культури. Але коли диктор телебачення заявляє, що "сьогодні за астрологічним календарем буде найкоротший день і найдовша ніч", а бородатий астролог "призначає" на завтра сонячне затемнення, хочеться закричати: "Люди, до чого ж тут астрологія? Це результати нормальних наукових розрахунків, зроблених астрономами (покажіть мені астролога, який самостійно може розрахувати хоча б тривалість дня, не кажучи вже про грунтовний ствах сонячного затемнення!). Люди, невже ви думаєте, що якщо астролог зміг прочитати в Астрономічес кому календарі про завтрашній затемненні, то він так само легко зможе прочитати книгу вашої долі? Адже цю книгу, на відміну від Астрономічного календаря, не купиш в магазині ".

Трапляється, противників астрології її адепти називають "догматиками і схоластом, нездатними відчути зародження нової науки". Надаю читачеві самому судити про справедливість цих звинувачень.

Те, що за звичкою ми називаємо "боротьба з астрологією", зовсім не рівносильно прагненню викорінити її. В даному випадку позиція вченого полягає в бажанні захистити науку, її "авторське право", її чесно зароблений авторитет від посягання "непроханих гостей", спраглих експлуатувати цей авторитет для своєї користі.

Як відомо, вчені - скептики, а віруючі - догматики. Саме тому наука і віра несумісні. Вони можуть доповнювати одна одну, але не має права диктувати один одному свої принципи. Ця думка, очевидна тепер вже і для нас, росіян, здавалося б, розводить науку і віру (в широкому сенсі, а не тільки релігійну) в різні боки, не залишаючи їм точок дотику. Але це не так.

Справа в тому, що положення науки і віри істотно розрізняється. Наука практично не має на своєму полі конкурентів: вона з повною очевидністю довела свою здатність вирішувати поставлені завдання. Спроби проголошення "альтернативних", "неофіційних" наук - уфології, парапсихології і іже з ними - практично не зачіпають Велику науку.

В області віри зовсім інша ситуація: на цьому полі спостерігається жорстока конкуренція. А то, що існуюча в суспільстві астрологія відноситься саме до цієї області, визнають навіть вельми доброзичливий але пов`язані з нею вчені: "Далеко не всім людям потрібна істина, як вона розуміється в науці. В астрології з найдавніших часів присутні течії окультно-містичного спрямування. Якщо людина відчуває себе комфортно в межах такої ідеології і вона допомагає йому гідно нести тяжкості життя, то така ідеологія має права на існування (якщо вона не містить в собі явних елементів антигромадської) "[16].

Не будучи наукою, астрологія шукає свою нішу, свій оригінальний образ і знаходить його на шляху мімікрії, вирядившись в вчені одягу, оточуючи себе комп`ютерами і наукоподібної термінологією, але при цьому повністю не визнаючи науковий метод.

Важко погодитися з висловом А. Л. Чижевського про те, що "астрологія, якщо відкинути всі її містичні помилки, вчить про зв`язок усіх речей і явищ" [14]. Астрологія без містики вже не астрологія, а щось інше - космобіолог, геліобіологія, Ритмології, нарешті, філософія. Якщо ж постійно змінювати зміст будь-якого поняття, то врешті-решт воно стає взагалі беззмістовним. Сьогодні, як і завжди, під астрологією розуміють методику передбачення долі об`єкта за відносним розташуванням зірок і планет в момент його народження. Інший зміст вимагає інших термінів.

Західна астрологія зародилася в стародавньому Шумері, коли люди, що не розуміли причин відбуваються навколо них явищ, стали вперше намацувати зв`язку між, здавалося б, випадковими подіями. Ця мотивація, взагалі кажучи, і в наш час стимулює заняття як наукою, так і її сурогатами (якщо людина не хоче або не може "грати за правилами" науки).

З цією проблемою лицем до лиця виявилися педагоги: наукові знання не створюють надійного імунітету до лженауки. Очевидно, слід приділяти частину навчального часу критичному аналізу псевдонаук. Шляхом простих дослідів будь-хто зможе сам легко переконатися, що гороскопи не здатні передбачати події на рівні вище випадкових збігів. Викладачі повинні спробувати зрозуміти причини захоплення астрологією, якщо хочуть ефективно боротися з цією лженаукою, яка претендує на звання науки, не будучи такою.

література

Cводний каталог періодичних видань у фондах централізованих бібліотечних систем ЗАТ м Москви. Адреса в Інтернеті: https://library.ru/catalog/zao.
Ляліков Д. Н. Окультизм // Великої радянської енциклопедії, вид. 3-е, 1974.
De Robertis M. M., Delaney P. A. // Mercury, 1994, № 5, p. 23.
Ван-дер-Варден Б. пробуджує наука. Народження астрономії. - М .: Наука, 1991. - С. 188.
Кизеветтер К. Історія астрології // Ізіда, 1915, № 8-10.
Мейер М. В. Всесвіт. - СПб, 1902. - С. 9.
Идельсон Н. І. Галілей в історії астрономії // В зб. Галілео Галілей. Під ред. акад. А. М. Деборина. - М.-Л .: Изд-во АН СРСР, 1943.
Астрологія // Енциклопедичний словник. Вид. Брокгауз Ф. А. і Ефрон І. А. - СПб, 1890.
Володимирський Б.М., Темур`янц Н. А. Вплив сонячної активності на біосферу-ноосферу. - М .: Изд-во МНЕПУ, 2000..
Сурдин В. Г. Припливні явища у Всесвіті. - М .: Знание, 1986.
Величко Ф. К. Астрологія кінця ХХ століття // Астрологія: за і проти. - М .: Знание, 1990.
Lieber A. The lunar effect: biological tides and human emotions. - Anchor Press, 1978.
Антонов В., Ахмедов А. Ворожіння або передбачення // Наука і релігія, 1981, № 7.
Чижевський А. Л. Земне відлуння сонячних бур. - М .: Наука, 1973.
Сурдин В. Г. Дурна дочка мудрою астрономії // Вісник АН СРСР, 1990, № 11.
Володимирський Б.М. Думки про ірраціональний і раціональному в сучасній культурі, або Що робити астрофізикам з астрологією // Всесвіт і ми, № 4, у пресі.
Gauquelin M. Dreams and illusions of astrology. - Prometheus Books, 1979.