Чому фільм "ялинки" не можна дивитися дітям (особистий досвід)?
Уявіть собі фільм з таким сюжетом. На сходах звичайного багатоповерхового будинку змагаються в швидкості лижник і сноубордист і в підсумку в`їжджають в стару зі скляним оком. Дама бальзаківського віку з невпорядкованого особистим життям мало не жене пожежну машину, щоб зимової ночі приїхати в глухому сільце, увірватися в незнайомий будинок і з`їсти там спалену папірець. Ну, і під завісу - двірник, який приїхав з сонячного Туркменістану в морозну Москву на заробітки, в буквальному сенсі викопує лопатою на снігу перед Білим домом послання президенту. Думаєте, це черговий шедевр якогось європейського абсурдиста? Як би не так. Це мила комедія нібито для сімейного перегляду, створена вже практично голлівудським режисером Тімурушкой Бекмамбетовим.
Чесно кажучи, я взагалі ненавиджу сам жанр кінорецензій і ніколи їх не читаю (вважаю, що ніяких об`єктивних критеріїв гарності фільму не існує, в результаті все одно все зводиться до банального "подобається-не подобається"). І вже ніколи б не подумала, що сама сподоблюся писати щось в цьому жанрі. Але фільм "Ялинки" настільки вразив мене, що спочатку я цілий вечір читала критику, а потім навіть вирішила наваять свій відгук. Питання навіть не в тому, що він не сподобався мені естетично. Якщо цей твір позиціонується як сімейний фільм, то мене дуже турбує, якими виростуть діти, виховані на таких "кинчик".
Долучитися до цього шедевру кіномистецтва я вирішила після захоплених розповідей моїх друзів: "Який хороший, добрий сімейний фільм!" На щастя, у мене дитина ще "некіношні" віку, і фільм ми з донькою подивилися на диску. Боже мій, як я раділа, що доньці немає ще трьох років і що вона особливо не вникала в той епічний маразм, який творився на екрані! Тому що нічому доброму цей фільм її не навчив би.
Відео: Пізнавальні мультфільми: Коля, Оля і Архімед
Звичайно, шанувальники "Ялинок" тут же заклювали б мене своїми вигуками: "Неправда !!! Це о-о-дуже добрий фільм "! Ну і, шановні віртуальні опоненти, забудьте на час про свої шаблонах і спробуйте пояснити мені, в чому ж його "добростью". Покажіть мені хоч одного по-справжньому позитивного героя, який може стати прикладом для підростаючого покоління. Вибачте мене, але в кращому випадку персонажі фільму так би мовити "нейтральні" (тобто не добрі і не злі), як, наприклад, герої Урганта і Светлакова, "звездулька-Капризулька" Брежнєва або вже згадана пані, кидали під пожежну машину. Ще одна категорія - люди ніби й непогані, але з відчутним моральним дефектом, на кшталт парочки, врущій один одному по скайпу, або сторожа-туркмена - добру людину, але хамовитого. Ну, і остання категорія героїв - з уже цілком відчутним нальотом криміналу.
"Ну і що! - Заперечують мені віртуальні опоненти. - Зате ці люди - хай вони не ідеальні, ми все з недоліками, - разом намагаються допомогти нещасній дівчинці!" "Стоп! - Скажу я. - Тут, дорогі, знову підміна понять ". "Нещасний" дівчинка була б, якби вона була важко хвора. Але всі герої об`єдналися в єдиному пориві, щоб допомогти дівчинці, головній героїні, покрити її брехня (давайте називати речі своїми іменами). Причому в самому вчинку дівчинки немає нічого страшного: у неї було нормальне для дитини її віку (особливо дитбудинківського) прагнення підвищити свою соціальну значимість в очах однолітків і особливо одного гарненького блондинчик. Ось вона здуру і брязнула, що її тато - президент. Природно, ніхто їй не вірить, інші вихованці дитбудинку вже готові зі смаком над нею поглумитися, і вони вимагають від неї підтвердження заявленого статусу, щоб тато-президент в новорічному зверненні (дія фільму відбувається 31 грудня) за сказав одну кодову фразу. Мовляв, якщо скаже, то ми повіримо, що ти царська (пардон, президентська) дочка, не скаже - ганьба на твою голову.
Відео: ЩО БУДЕ, ЯКЩО СТРИБНУТИ У ТУНЕЛЬ, що проходять крізь ЦЕНТР ЗЕМЛІ?
Як же, з точки здорового глузду, повинні були б розгортатися подальші події? В принципі, більшість читачів цієї статті уявляють собі це, оскільки самі в дитинстві потрапляли в дурні ситуації через свого брехні (як, власне, і автор рецензії 
Схема проста: викриття - суспільне осміяння - бойкот. Далі все залежить від особистого потенціалу героїні. Якщо людина вона зі стрижнем, то вона зрозуміє ситуацію, зрозуміє, що брехати негарно, і спробує підвищити свій статус іншим способом. Наприклад, засяде за книжки і стане переможцем якийсь фізико-математичної олімпіади. А потім, дивись, і в МГУ надійде, вивчиться, стане головним нанотехнологій при улюбленому президентові. І буде згадувати епізод зі свого дитинства з вдячністю за те, що він допоміг їй загартувати характер і стати успішним, самодостатньою людиною.
Ось на такий фільм я з радістю б зводила своїх дітей і сама б за дівчину пораділа. Але, на жаль, такої можливості інші головні герої їй не надали. З невідомих мені причин вони колегіально вирішили, що брехня під Новий рік потребує заохочення, і в єдиному пориві об`єдналися, щоб достукатися до президента і змусити його сказати кодову фразу в новорічному зверненні. І ось це для мене самий дикий момент фільму. Гаразд, її малолітній друг, який заварив цю кашу, він занадто юний, у нього немає життєвого досвіду, йому можна пробачити. Але всі інші-то, дорослі начебто, десь навіть відбулися люди, невже вони не розуміють, що дитині необхідно отримати цей урок, без якого дівчинці не вирости повноцінною особистістю? Або їм хочеться, щоб вона і далі перебувала в переконанні, що у брехні немає нічого жахливого і воно навіть соціально поощряемо (зауважте, з її боку немає ніяких моральних мук, жалю про скоєне, ніяких натяків на те, що вона зробила висновки з отриманого досвіду )?
Ось ця повна дискредитація традиційних моральних цінностей - це те, що вбило мене в фільмі найбільше. Більше, ніж абсолютно явне нізкопоклоннічества творців фільму перед президентом (чого варта сцена з нічної засніженій Москвою і самотнім світиться віконцем в Білому домі - відразу згадуються читані в дитинстві розповіді про В.І. Леніна і світиться по ночах віконці в Смольному). Більше, ніж відсутність реалізму в багатьох сценах. Взяти, наприклад, чиновника апарату президента, який новорічним вечором зайшов поласувати в Макдональдс, або Віру Брежнєву, новорічної ж ночі розпивали дешевий шампусік в Тюменському, здається, таксі. Навіть більше, ніж дикий, з точки зору здорового глузду, сюжет про двірнику, викорябивающем лопатою перед Білим домом меседж президента (причому для того, щоб донести всю потрібну інформацію, меседж повинен бути досить довгим, щось на зразок "шановний президент, повторно терміново звернення для Калінінграда, додайте туди фразу "на Діда Мороза надійся, та сам не зівай", це потрібно для порятунку галактики (жарт) ". Виходить, що у фільмі немає як таких позитивних персонажів, не показані якісь позитивні вчинки. Але чому ж все так завзято нагороджують його епітетом "добрий"?
На цей рахунок у мене є тільки одне припущення. "Добрий" і "хороший" він тому, що добре кінчається. Ніхто з героїв-довбати ... (вибачте, раздолбаев) не отримує заслужене відплату за свою поведінку: дівчинка-брехуха переконує всіх, що її батько - президент- бабка, в яку врізався лижник і сноубордист, таки не окочурівается, і їм теж все сходить з рук-таксист, поїхав у невідомому напрямку з мадам Брежнєвої, не тільки не отримує пендель від її охорони, а й удостоюється її симпатії і милою беседи- злодій, який вкрав ланцюжок в магазині, випадково допомагає зловити грабіжників, і добрий дядько мент його відпускає. Іншими словами, у фільмі втілюється традиційно російська мрія: хочу, щоб у мене все було і нічого мені за це не було. Чесно кажучи, прищеплювати своїй дитині "з дитинства" такі принципи я не хочу.
